Pilhado e Mauro Beting divergem sobre lance polêmico em Atlético-MG x Palmeiras

Pilhado e Mauro Beting, comentaristas da Jovem Pan Esportes avaliaram o gol anulado de Rony de bicicleta. Este tento seria a 3ª bicicleta do camisa 10 com o Palmeiras, e o debate entre os profissionais está sobre o ângulo divulgado e usado pelo VAR para a avaliação, assim como se deveria ter ou não permanecido o tento.

Pilhado e Mauro Beting divergem sobre gol do Rony

Em participação no programa Bate Pronto da Jovem Pan Esportes, Mauro Beting foi questionado sobre o gol anulado de Rony na partida contra o Atlético-MG. Sobre o assunto, afirmou que desde 2018, a regra interfere eventualmente nas partidas, mas “é um lance polêmico, exatamente porque não é exatamente o melhor ângulo para o VAR”.

Pilhado por sua vez acredita que, de certa forma, se houver dúvida suficiente não seria necessário a marcação. Porém, também acredita que a linha do VAR é duvidosa, permitindo com que o lance se torne interpretativo a partir de detalhes como o quadril e o ombro, passando apenas por centímetros.

Mais polêmica

Na discussão da Jovem Pan Esportes também está o lance de um suposto pênalti pedido pelo Atlético-MG em uma bola de fora da área de Hulk. A finalização bate diretamente no pé de Gustavo Gómez que por sua vez encontra o braço de Marcos Rocha, devido à regra e a à falta de intenção de intervenção, o árbitro não deu a penalidade máxima.

A partir da opinião de Mauro Beting, não há nada que possa ser marcado, pois o braço estava de forma natural, e ironizou: “só não bateria se fosse um boneco de Olinda ou um playmobile”. Já Vampeta e Pilhado acreditam que pelo posicionamento próximo ao gol, o árbitro deveria ter marcado penalidade máxima.